27 октября, 2021

zhukvesti

Находите все последние статьи и смотрите телешоу, репортажи и подкасты, связанные с Россией.

Обвинение Дарема в адрес Сассмана – причудливый код в расследовании Минюста России

Специальный советник Джон Дарем Была проведена работа по выяснению его происхождения. Расследование ФБР в России. Теперь он, кажется, закончил свою работу не с шумом, а с хныканьем.

Трудно понять, как Судебный процесс, вероятно, был профинансирован Даремом в четверг. Адвокат Майкл Шуссман против Вашингтона соответствует судебным стандартам. В В обвинительном заключении говорится В сентябре 2016 года Сассман встретился с генеральным советником ФБР Джимом Бейкером. Отношения между российским банком и организацией Трампа. ФБР не смогло подтвердить какие-либо связи между бизнесом Alpha Bank и бывшим президентом Дональдом Трампом, но не обвинило Суссманна в ложных заявлениях в адрес ФБР. Вместо этого Сассман обвиняется в искажении фактов, от имени которого он был представлен.

Еще неизвестно, как дело, поданное в четверг Даремом против вашингтонского прокурора Майкла Сассмана, будет соответствовать судебным стандартам.

Только крупный арбитр должен определить вероятную причину правонарушения, чтобы восстановить предполагаемое правонарушение, но Политика Министерства юстиции требует высоких стандартов. Прежде чем подвергнуть человека издержкам, бремени и клейму уголовных обвинений, адвокат должен принять решение, что «приемлемых доказательств достаточно для получения и сохранения части доказательства». Этот случай хуже того стандарта.

Начнем с простого – приемлемого доказательства. Судя по всему, обвинение основывалось на рукописных заметках помощника режиссера, который разговаривал с Бейкером после встречи с Сассманом. В примечаниях, среди прочего, «говорится, что это не было сделано ни для одного клиента».

Любой, кто играл в «телефонную» игру, понимает, что информация часто повторяется, поскольку часто меняется в процессе. Скорее свидетельские показания в суде должны основываться на личных наблюдениях. Если обвинение попытается предоставить эти записи или автор покажет, что он слышал то, что сказал Бейкер, до написания показаний, это могло быть услышано.

Дело слабое по существу. Хотя предоставление ложных показаний агенту ФБР является серьезным преступлением, правительство должно доказать все аспекты преступления. Здесь по крайней мере два из пяти элементов не могут быть выполнены.

READ  Экспорт пшеницы из России снизился на 12% до 12,8 млн тонн.

Во-первых, Суссманн утверждает, что не публиковал отчет. Многие обвиняемые отрицают проступки, но на этот раз это может сработать. В большинстве случаев искажения фактов каким-либо образом вспоминается точный язык заявления – стенограмма свидетеля под присягой, письменное представление или записанное устное заявление. В противном случае федеральное агентство обычно предоставляет двух или более свидетелей, которые лично слышали отчет. Здесь, похоже, все дело было построено на показаниях одного свидетеля, Бейкера. И он сказал, что он сказал в Facebook, что отношения переходят к ответчику.

Кроме того, неясно, будет ли Бейкер сильным свидетелем – или готовым – свидетелем. На закрытой встрече с Конгрессом в 2018 году Бейкер Он показал, что не помнит Представлял ли Сассман себя от имени демократов или президентской кампании Хиллари Клинтон. Звездный свидетель должен быть признан виновным при отсутствии всех других доказательств.

Хотя предоставление ложных показаний агенту ФБР является серьезным преступлением, правительство должно доказать все аспекты преступления.

Дело ложное, сообщение может быть доказано ложным, Зассманн сознательно солгал, и преступление находится в юрисдикции ФБР, которая еще не установлена. Существенные элементы должны показывать, что отчет затрагивает рассматриваемую тему; Каждое ложное заявление – это не преступление, а только важное. Если вы хвастаетесь Сассману Бейкеру и говорите ему, что он пробегает шестиминутную милю, а на самом деле он пробегает десятиминутную милю, это утверждение может быть неверным, но это не проблема.

В обвинительном заключении здесь утверждается, что Сассман сказал, что он не действовал от имени какого-либо клиента, потому что ФБР обработало бы информацию иначе, если бы оно знало, что Сассман предоставлял информацию от имени кампании Клинтона. Но это утверждение опровергается собственным свидетелем. В своих показаниях в Конгрессе 2018 годаБейкера спросили, будет ли это иметь значение, если Суссман будет там от имени кампании Клинтона. Он сказал, что это невозможно, – ужасное признание в случае Дарема.

READ  Цели России в Арктике: экономические или военные?

Более того, Сассман работал в юридической фирме Perkins Coy, которая, как известно, представляет кампанию Клинтона. Основываясь на записях помощника директора, Сассман сказал Бейкеру, что он «представляет DNC, Фонд Клинтона и так далее».

Таким образом, даже несмотря на то, что Сассман исказил то, что побудило его передать информацию ФБР в тот день, Бейкер знал, что Сассман встал на сторону Клинтона. Суссман предоставил всю информацию, необходимую ФБР, чтобы вызвать подозрения, если ФБР будет с подозрением относиться к информации из лагеря Клинтона. По этой причине его предполагаемое ложное заявление, в худшем случае, эквивалентное десяти минутам миль, не имеет никакого значения для рассматриваемого вопроса.

Существенные претензии здесь очень горькие в свете отношения Министерства юстиции к бывшему советнику по национальной безопасности Майклу Флинну. Специальный советник Флинна Роберт Мюллер обвинил Флинна в ложных заявлениях, когда он солгал ФБР о разговорах с российским послом в конце 2016 года. Прокуратура США в округе Колумбия Бывший генеральный прокурор Уильям Барр подал прошение об отклонении обвинительного заключения На том основании, что заявление Флинна несущественно. В то время как материал обычно имеет очень низкую планку, другой стандарт, который держит планку, обозначенную Durham-Sussman, теперь говорит, что с ним обращаются несправедливо.

Зачем Дарему предъявлять обвинения в проблемном деле? Есть ключ к дате предъявления обвинения. Он был подан в последний день правления императора, до истечения пятилетнего срока с 19 сентября. Единственное предыдущее дело против прокурора ФБР, изменившего это дело и электронную почту, заключалось в том, что обвинения Дарема были самым близким к преступлению, которое он обнаружил в ходе своего обыска.

Еще одним ключом к разгадке того, почему подано это дело, является количество деталей в 27-страничном обвинительном заключении. Кампания Клинтона обсуждает попытки вовлечь оппозицию в исследование бывшего президента Дональда Трампа, большинство из которых выходит за рамки очень узкого оскорбления, наложенного на Сассмана. Чтобы найти ложный баланс между поведением Трампа и его союзников, кампаний Трампа и Клинтона, Дарем использует это обвинение как средство для своей рекламы.

Мюллер обнаружил, что предвыборная кампания Трампа делилась данными голосования с сотрудником российской разведки, встречалась с русскими, чтобы запачкаться в Клинтоне, и сговорилась раскрыть украденные сообщения электронной почты. В этом обвинительном заключении Трамп теперь может утверждать, что Клинтон первым сообщил ФБР информацию о своих контактах с Россией.

Конечно, это указывает на главную проблему расследования Дарема: его миссия – изучить истоки российского расследования. Генеральный инспектор Министерства юстиции уже обнаружил, что отчеты о расследовании, опубликованные в июле 2016 года, были точно предсказаны на основе информации, полученной от союзника правительства. Помощник кампании Трампа Джордж Пападопулос По поводу украденных электронных писем. Ни одно из заявлений Шуссмана несколько месяцев спустя не могло побудить Россию начать расследование.

Вместо поиска справедливости обвинительный акт, похоже, был сбит в информационной войне. Генеральный прокурор Меррик Гарланд имел право предотвратить предъявление обвинения, но не сделал этого, возможно, потому, что считал это действительным обвинением – или опасался, что его прекращение создаст впечатление, что он действовал в будущем. Дискриминационные политические интересы. Хотя защита независимости компании является классическим фактором, использование невиновного человека в качестве солдата в уродливой политической игре еще больше подорвет доверие к нашим компаниям.

В отчете Мюллера описаны все способы, которыми российское расследование не вводит в заблуждение. Единственное обвинение в этом обвинительном заключении – мистификация.