7 февраля, 2023

zhukvesti

Находите все последние статьи и смотрите телешоу, репортажи и подкасты, связанные с Россией.

Живем ли мы в последние дни научной эпохи?

Есть причины скептически относиться к статье природа, И ученые, пишущие в ответ, быстро указывают на них. Во-первых, авторы не являются учеными в обычном смысле. У них есть докторская степень в области делового администрирования, а не биологии. Во-вторых, данные, которые они использовали, были не опросом тех, кто работает в полях, а скорее обзором патентных заявок.

Это усилило критику в том смысле, что в статье речь идет скорее об отсутствии свежих идей, мешающих новым областям бизнеса, чем о реальной оценке изменений в фундаментальной науке. Тем не менее, фактические данные выглядят убедительно, и влияние не может быть больше.

Мы обнаруживаем, что документы и патенты все реже отходят от прошлого, толкая науку и технологии в новых направлениях. Этот стиль применяется глобально во всех областях и устойчив ко многим метрикам цитирования и текста. Затем мы связываем это снижение беспокойства с сужением использования предшествующих знаний, что позволяет нам согласовать наблюдаемые закономерности с точкой зрения «плечи гигантов». Мы обнаружили, что наблюдаемое снижение вряд ли было вызвано изменениями в качестве опубликованных научных данных, практики цитирования или отраслевых факторов. В целом, наши результаты показывают, что замедление скорости возмущения может отражать фундаментальный сдвиг в природе науки и техники.

Основная часть статьи посвящена тому, как определить «беспорядок» в документах и ​​патентных заявках (именно здесь многие из тех, кто оскорблен этой идеей, находят поддержку в обсуждении общей темы), но суть вывода такова: : Количество публикаций увеличилось, и таких работ много, качественные, часть из которых еще битые, но многие из которых только подтверждают статус-кво. Или, в лучшем случае, они дают новые идеи, которые мало влияют на науку или экономику.

Это сразу же заставило многие публикации, освещающие эту историю, пойти в одном из двух направлений. Во-первых, есть режим Doom (если не режим DOOM), в котором высказываются опасения, что у колодца могут заканчиваться новые идеи и что у них действительно заканчиваются новые вещи для открытия. Иногда за этим следует рассмотрение того, какие области STEM вымрут первыми.

READ  Мужчина из Техаса вернулся домой в отпуск после 453 дней в больнице, выздоравливая от вируса.

Второй ответ обычно начинается со слов «в конце девятнадцатого века», после чего следует объяснение того, как теория относительности и квантовая механика опрокинули ньютоновскую тележку с яблоками. В прошлый раз, когда мы были уверены, что все знаем, она провела эту линию рассуждений, оказывается, мы действительно ничего не знаем.

На эту вторую мысль единственный возможный ответ: Боже, надеюсь! Ничто так не волнует ученого или любого ученого, как результаты, не соответствующие ожиданиям. На протяжении десятилетий тысячи исследователей усердно работали, чтобы найти дыры в Стандартной модели физики элементарных частиц, ограничениях теории относительности и фундаментальных разочарованиях, присущих квантовой физике. Однако каждый раз, когда появляется возможное отклонение от предсказаний модели, последующие исследования, кажется, служат только для обнаружения недостатков не в лежащих в основе теориях, а в предыдущей статье. Мы, безусловно, живем в эпоху, когда некоторые предсказания, сделанные столетие назад, проверялись на очевидное уравнение… а затем упрямо переворачивались снова и снова.

Конечно, остаются некоторые известные уязвимости. Соединение квантовой теории с теорией относительности еще далеко, хотя в чертежах, позволяющих заставить ее работать на бумаге (неаудированной), недостатка нет. В большом космическом масштабе, чтобы заставить видимую Вселенную подчиняться нашим уравнениям, нужно верить, что подавляющее большинство всего существует в виде невидимой материи и необъяснимой энергии. Это гигантские фиктивные факторы первой воды, и кажется вполне вероятным, что темная энергия и темная материя будут уничтожены каким-то математическим будущим, когда вы это сделаете, поскольку и то, и другое будет «открыто» каким-то осмысленным образом. Однако некоторые из наиболее привлекательных теорий, которые могут предложить новое понимание, часто объединяемые тысячами ученых, работающих в течение нескольких десятилетий, по-прежнему не выдерживают реальных испытаний (таких как суперсимметрия и теория струн).

В этой статье есть важная предпосылка, которую многие средства массовой информации, по-видимому, не включили в это обсуждение, а именно книгу 1996 года. Конец наукиНаписано научным журналистом Джоном Хорганом. Хорган — плодовитый писатель и обозреватель The Washington Post. Научный американецтемы интервью которого включали список ученых, которых можно считать самой бурной командой последних трех поколений, из Э. О. Уилсон и Роджер Пенроуз — Ричарду Докинзу, Стивену Джею Гулду и Стивену Хокингу. Хорган говорил со всеми из них, и еще с сотнями.

READ  Астронавты дадут толчок космической станции во время субботнего выхода в открытый космос

Книга Хоргана неожиданно стала бестселлером (всякий раз, когда научная книга оказывается в списке бестселлеров, это неожиданно), но нашлась солидная группа ученых и научных журналистов, которые возмутились основной идеей книги: нам следует ожидать все меньше и меньше научных открытий. через некоторое время.

Причина этого была проста. Сначала, все было доступно для обнаружения. Ученые могут определить размер Земли с помощью вертикальной палки. Они могут узнать о скорости звука, наблюдая за тем, как кто-то рубит дрова. Однако с каждым годом, по мере того как Большая Книга Фактов наполняется знаниями, новые фундаментальные открытия становятся все труднее и труднее. В 19 веке электрон был открыт одним человеком с использованием оборудования, которое можно было найти в научной лаборатории средней школы (или в подвале богатого натуралиста). Чтобы закрыть зоопарк частиц с помощью бозона Хиггса, международные усилия с коллайдером обошлись более чем в 4 миллиарда долларов.

Серьезно, как трудно поверить, что легкие вещи были выбраны чисто, а оставшиеся находки будут стоить дороже? Это кажется вполне разумным. Но это был следующий шаг, который оставил у многих боль в горле: что происходит, когда цена нового открытия становится слишком высокой, чтобы ее можно было реализовать? Хорган видел, что этот день если не скоро, то уж точно не за горами. Хорган объединил это с тревожным напоминанием о чем-то, что перекликается с спором между Богом и Иовом: если существуют какие-то правила, по которым работает вселенная, нет никакой гарантии, что мы эволюционировали в обезьян, способных осмысленно понимать эти правила.

… Учитывая ограничения на дальнейшие исследования, науке будет трудно сделать какие-либо действительно глубокие дополнения к уже установленным знаниям. Дальнейшие исследования могут не привести к новым великим открытиям или революциям, они могут привести только к возрастающей отдаче.

Между этим выводом Хоргана и обзором статьи, опубликованной в природа. Или, по крайней мере, так, как эта статья представлена ​​в большинстве СМИ. Однако это не очень точное описание того, что на самом деле скрывается в конце обзора патента и статей.

READ  Perseverance Roving построит первое в своем роде хранилище на Марсе

Несмотря на то, что количество публикуемых революционных статей уменьшилось в процентном отношении к общему количеству, а влияние новых исследований в целом, возможно, несколько ослабевает, в том, что публикуется сегодня, по-прежнему наблюдается здоровая тенденция разрушения.

… Стабильность, которую мы наблюдаем в огромном количестве прорывных статей и патентов, указывает на то, что наука и техника, похоже, не достигли конца «бесконечного рубежа».

Последствия этого выходят за рамки простого вздоха облегчения по поводу новых функций iPhone 15. Это может быть неочевидно, но основные научные теории, лежащие в основе нашего взгляда на вселенную, остаются открытыми для атак. И это хорошо.


О, да! Сезон выборов уже начался, и это уже отличное начало с огромным переворотом демократов в борьбе за решающее место в Сенате Вирджинии, с которого начинается эпизод этой недели. вниз сюжет. Соведущие Дэвид Нир и Дэвид Берд анализируют, что означает победа Аарона Росса в ноябре (аборты по-прежнему номер один!), когда каждое место в законодательном органе находится в голосовании. Они также обсудили важные события, происходящие в двух сенатских гонках США: в Калифорнии, где член палаты представителей Кэти Портер стала первым демократом, подавшим заявку, несмотря на то, что сенатор Дайан Файнштейн не определилась со своим будущим, и в Мичигане, где только что увидели ветерана-сенатора-демократа Дебби Стабеноу. объявить о своей отставке.